Takisto si myslim, ze ak niekto robi s pevnou sirkou, tak takych 760-770px je optimalnych u vacsiny ludi, nic ine mi totiz neostava (a to by som ocenil, keby uz nikto nemusel pouzivat 800×600 rozlisenie).

Co sa tyka horizontalneho bodu zlomu, budem optimista a poviem, ze zaujimavych je tak prvych 500px.

Tiez zalezi na tom o aku stranku ide. Je to uvodna stranka? Alebo je to stranka s cennikom, ktoru jednoducho musim rolovat a sa chcem dozvediet vsetky ceny, ktore ma zaujimaju?

Kazdy si z clanku moze zobrat to svoje, v kazdom pripade som rad, ze sa tym autor zaobera.

preto si dufam zvykli, ze tak ako je rozmer desktopu iba informativny udaj, ktory sa zvacsuje alebo zmensuje dalsimi faktormi, tak to plati aj na polohu ohybu stranky.

takze si kazdy webdesigner a grafik tieto “body” uvedomuje skor ako intervaly, ktore je ochotny pri navrhu akceptovat. potom sa hlada zhoda s realitou – naozaj grafik uvazoval, ked navrhol stranku s pevnou sirkou 800 pixelov s tym, ze VZDY je viewport o kusok uzsi? Ci dokonca moze byt viewport zuzeny aj radikalne? Uvazoval s tym, ako to bude “debilne” vyzerat na vacsej sirke? uvazoval s tym, co urobi obsah, ktory sa nemusi “nalamat” podla jeho sirky?

tak sa presunme na vertikalu a tam je to este horsie – kopec toolbarov ho posuva v desiatkach pixelov vyssie a vyssie.

takze v prvom rade ide o pruhy, v ktorych by sa mal dany “bod” nachadzat.

Také by možná bylo vhodné upozornit, že samotné umístění ohybu závisí na rozlišení monitoru resp. správněji na velikosti okna prohlížeče a na množství nástrojových panelů v prohlížeči instalovaných. Tedy každý druhý návštěvník bude mít ohyb jinde.

Jinak s článkem souhlasím, spousta designérů navrhuje vzhledy s vysokými obrázky v hlavičce a webům to mnohdy škodí…